MAHKEMESİ : Araç Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/12/2012
NUMARASI : 2011/338-2012/157
N.. S.. ile T. H.. Bankası A.Ş. ve müşterekleri aralarındaki mirasın hükmen reddi davasının kabulüne dair Araç Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.12.2012 gün ve 338/157 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Kooperatif vekili ile davalı T. H. Bankası A.Ş. vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, vekiledenin miras bırakanı V..S..'nin terekesinin borca batık olduğunu açıklayarak mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekilleri yazılı ve sözlü beyanlarında davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, terekenin borca batık olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, mirasbırakanın 01.06.2011 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. Mahkemece mirasbırakanın ölümü tarihi itibarıyla borç miktarı ile mirasın açıldığı tarih itibarıyla malvarlığı değerleri tespit edilmemiştir. Bu anlamda, mirasbırakanın borcundan dolayı yapılan icra takiplerine ilişkin dava dilekçesine konu icra dosyaları dışında başka dosya bulunup bulunmadığı, bankalarda mevduat hak ve alacağı olup olmadığı, mirasçılar tarafından veraset ve intikal beyannamesi verilip verilmediği, mirasbırakan adına kayıtlı araç ya da taşınmaz kaydı bulunp bulunmadığı gibi hususlar ilgili yerlerden sorulmamış, terekenin aktifi ve pasifi yeterince araştırılmamış, davacının mirası kabul anlamına gelen davranışının bulunup bulunmadığı sorgulanmamıştır. Bu haliyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Öyleyse Mahkemece yapılacak iş; mirasbırakanın ölüm tarihi itibarıyla borç miktarını tespit etmek, aynı tarih itibarıyla taşınır ve taşınmaz malvarlığını, varsa hak ve alacaklarını, tarafların bu hususta gösterecekleri delilleri toplamak suretiyle saptamak, mirasbırakanın borcundan dolayı mirasçılar aleyhinde yürütülen takiplere ilişkin varsa icra dosyalarını getirtmek, davacıların mirası kabul anlamına gelen davranışları bulunup bulunmadığını tespit etmek, mirasın hükmen reddine engel teşkil eden Türk Medeni Kanunu'nun 610/2. maddesinde sözü edilen tereke mallarını kendisine mal edinme durumunun gerçekleşip gerçekleşmediğini incelenmek ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucuna göre karar vermektir. Mahkemece tüm bu hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
Davalı vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulleriyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı Kooperatife iadesine, 20.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy