MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu vekili, ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiğini iddia ederek, icra emrinin iptalini talep etmiş, Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulüne, ... 14. İcra Müdürlüğünün 2014/14992 Esas sayılı dosyasında asıl alacak işlemiş faizi olarak talep edilen 30.283,03 TL'nin, 29.714,22 TL olarak düzeltilmesine karar verilmiş olup hüküm borçlu ve alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
3095 sayılı Yasa'nın 2. maddesi aynen “Bir miktar paranın ödenmesinde temerrütte düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için 1'inci maddede belirlenen orana göre temerrüt faizi ödemeye mecburdur. Türkiye Cumhuriyet ... Bankası'nın önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı, yukarıda açıklanan miktardan fazla ise, arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizi bu oran üzerinden istenebilir. Söz konusu avans faiz oranı, 30 Haziran günü önceki yılın 31 Aralık günü uygulanan avans faiz oranından beş puan veya daha çok farklı ise yılın ikinci yarısında bu oran geçerli olur...” şeklinde düzenlenmiştir.
İcra takibinin dayanağı ... 28. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 01.04.2014 tarih 2013/214 Esas 2014/63 Karar sayılı ilamı ile ‘‘...5.800,00 TL’nin 15.12.1999 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine...’’ karar verilmiştir. Hükme esas alınan 23.10.2014 tarihli bilirkişi raporunda, Resmi Gazetede yayımlanan Tebliğlere göre avans işlemlerinde uygulanan faiz oranları ve ticari avans faiz oranları esas alınarak alternatifli hesap yapılmış ve ilk alternatife göre hüküm tesis edilmiştir. Yukarıda yazılı düzenlemeye göre takip konusu alacağa 3095 sayılı Yasa'nın 2. maddesinde öngörülen avans faiz oranlarının uygulanması gerekir. O halde Mahkemece, anılan Yasa maddesi doğrultusunda; avans faiz oranının, 30 Haziran günü önceki yılın 31 Aralık günü uygulanan avans faiz oranından beş puan veya daha çok farklı olması halinde; yılın ikinci yarısında bu oranın geçerli olduğu kuralı çerçevesinde faizin hesaplanması gerektiğinden bilirkişi raporunun bu yönde alternatif hesaplamayı içeren 2 kısmına göre sonuca gidilmesi gerekirken, TCMB tarafından belirlenen ve yayımlanan avans faiz oranlarına göre yapılan hesaplama ile sonuca gidilip yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ:Taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca
BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy