MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacılar vekili, dava dilekçesinde vekil edenlerinin miras bırakanı ...'ın, ...'in annesinden kalan 1498 parsel sayılı taşınmazı 21.02.1963 tarihli noter senedi ile ...'den satın ve zilyetliği devraldığını belirterek, ...'in tek mirasçı olan ...'ın hissesinin iptali ile vekil edenleri adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 01.06.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini terditli olarak ıslah ederek, satışın yapıldığı 21.02.1963 tarihinde taşınmazın ...'in annesi ... adına kayıtlı olduğunu ve ...'nın ölü olup tapuda intikallerin yapıldığı tarihe kadar 20 yıllık iyi niyetli, nizasız fasılasız zilyetliklerinin bulunduğunu belirterek, ...'ın hissesinin iptali ile vekil edenleri adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüyle..., Tepe mevkii, 1498 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan hisselerinin iptali ile davacılar adına ...'ın veraset ilamında belirtilen hisseleri oranında tapuya tesciline verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK'nin 713/2. fıkrası kapsamında yer alan maliki 20 yıl önce ölmüş ve bu nedenle tapu kaydının hukuki değerini yitirmesi hukuksal sebebine dayalı olarak TMK'nin 713/1 ve 2. fıkraları gereğince açılan, mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescili davasıdır.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1498 parsel sayılı, tarla nitelikli taşınmazın, elbirliğiyle ... mirasçıları olan ..., .. ... adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Hemen belirtilmelidir ki; kural olarak tapu iptali ve tescil davalarında, dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise, saptanacak mirasçılarına yöneltilerek açılır. TMK'nin 713/2. maddesi uyarınca açılan tapu iptali ve tescil davalarında, taraf teşkilinin yargılama sırasında yerine getirilmesi de mümkündür. Davada taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulamaz (HGK'nin 22.02.2012 tarihli ve 2011/8-763 E., 2012/85 K. sayılı kararı).
Hal böyle olunca, tapu malikleri olan ... dışındaki ... mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmadan sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazları yukarıda gösterilen sebeple yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HUMK'un 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 04.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy