MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
K A R A R
Davacı vekili, taraflar adına müşterek açılan hesapta 160.000 Euro para olduğunu, bu hesabın teselsüllü müşterek hesap sözleşmesi gereğince yarısının davacıya ödenmesi gerektiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 80.000 Euro’nun davalıdan yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Dava, ilk olarak Aile Mahkemesinde açılmış, Bandırma Aile Mahkemesinin 10.09.2013 tarihli ve 2011/793 Esas, 2013/488 Karar sayılı ilamıyla, davanın Borçlar Kanunu’ndaki akdi ilişkiye dayanan alacak davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 2014/4770 Esas 2015/10705 Karar sayılı ilamıyla, Aile Mahkemesinin görevsizlik kararı onanmış, Bandırma 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, teselsüllü müşterek banka hesap sözleşmesi üzerinden değerlendirme yapılarak davanın kabulü ile 80.000 Euro’nun dava tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline şeklinde karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık 28.07.2011 tarihli teselsüllü müşterek banka hesabı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili isteğine ilişkin bulunduğuna, Mahkemece uyuşmazlık bu şekilde nitelendirilerek çözüme kavuşturulduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy