MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulü ile 587 parselde kayıtlı taşınmaz içerisinde kadastro bilirkişisi ...'ya ait 11.12.2015 tarihli rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen tek katlı kargir ev, C harfi ile gösterilen ahır üzerinde sundurma, D harfi ile gösterilen banyo, E harfi ile gösterilen mutfak, F harfi ile gösterilen WC, L harfi ile gösterilen betonun davacı tarafından meydana getirildiğinin tespitine; aynı taşınmaz içerisinde bulunan H, I, J, K harfi ile gösterilen muhtesatların taşınmazdan ayrılması mümkün olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 422,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.151,50 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 04.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy