MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Vakıf Şerhinin Tescili Davası
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın HMK'nin 119/2. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili dava dilekçesinde mülkiyeti ..., ... ve... mirasçıları adlarına kayıtlı 672, 6716, 412, 63, 64, 56, 219, 245, 394, 151, 152 ve 153 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan ... Vakfı şerhinin tapuya tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davaya cevap veren davalılardan ... cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, “... Tüm dosya kapsamı ve içeriğine göre, davacı vekilinin dava açılış sırasında bildirmiş olduğu adreslere göre davalılara usulüne uygun olarak tebligat gönderildiği, gönderilen tebligatlardan bir kısım davalıların tebligatların iade geldiği, mahkememizce davacı vekiline, bir kısım davalıların açık adreslerinin HMK. nın 119/2 maddesi gereğince 1 haftalık kesin süre içinde adres bildirerek eksikliğin giderilmesi hususunda tebligat gönderildiği, tebliğatın 21.07.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve süresi içerisinde bildirilmediği anlaşıldığından HMK. 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...” gerekçesiyle, davanın HMK. 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda mahkemece, davacı vekiline 10.07.2014 tarihli muhtıra gönderilerek, muhtırada dava dilekçesinde bildirilen davalılardan olan ve adreslerine çıkarılan tebligatların bila tebliğ döndüğü belirtilen ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın adreslerinin muhtıranın tebliğinden itibaren HMK’nin 119/1-b ve 119/2. maddeleri gereğince 1 haftalık kesin süre içinde dosyaya bildirilmesi, verilen kesin süre içinde anılan davalıların adreslerinin bildirilmek suretiyle eksikliğin giderilmemesi halinde davanın açılmamış sayılması kararı verileceği belirtilmiştir. Muhtıranın davacı vekiline 21.07.2014 tarihinde tebliği ve 1 haftalık kesin süre içinde anılan davalıların adreslerinin dosyaya bildirilmemesi üzerine mahkemece HMK’nin 119/2. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesinde davalı tarafın gerçek adresinin gösterilmesi ve gerekli tebligat giderlerinin verilmesi davacı tarafa ait bir görev ve yükümlülük ise de, davalı tarafın adresinin davacı tarafından bilinmemesi veya bilinen adreste davalıya tebligat yapılamaması halinde dosyadaki bilgi ve belgelerden de yararlanılarak davalının bilinen en son adresinin tespiti için zabıta araştırması yaptırılması, kamu kurum ve kuruluşlarından adres sorulması ve bu yolla davalı tarafın tebligat adresinin bulunması, dava dilekçesi ve duruşma oturum gününün davalı tarafa tebliğe çıkarılması işlemlerinin mahkemenin görevi olduğu, mahkemenin kendi görevine giren bu işlemlerin yapılması için davacı tarafa süre veya kesin süre veremeyeceği, ancak adres tespit edildikten sonra tebligat masraflarını yatırması için süre verebileceği kuşkusuzdur.
Hal böyle iken Mahkemece, kendilerine tebligat yapılamayan anılan davalılar yönünden dosyadaki bilgi ve belgelerden de yararlanılarak bu kişilerin bilinen en son adresinin tespiti için zabıta araştırması yaptırılması, kamu kurum ve kuruluşlarından adreslerinin sorulması ve bu yolla sözü edilen davalıların tebligat adreslerinin bulunması, dava dilekçesi ve duruşma oturum gününün davalılara tebliğe çıkarılması işlemlerinin mahkemenin görevi olduğu, mahkemenin kendi görevine giren bu işlemlerin yapılması için davacı tarafa süre veya kesin süre veremeyeceği, ancak adres tespit edildikten sonra tebligat masraflarını yatırması için süre verebileceği hususları gözardı edilerek usule aykırı surette davacı vekiline muhtıra gönderilip kendilerine tebligat yapılamamış davalıların adreslerini bildirmek üzere vekile 1 haftalık kesin süre verilmesi ve kesin süre içinde adreslerin bildirilmemesi üzerine yazılı şekilde ve HMK’nin 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılması kararı verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle davacı Kurum vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle, hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy