MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, yetki yönünden, mahkemenin yetkisizliğine ve usulden reddine karar verilmiş olup hükmün kayyım adayı İzmir Defderdarlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı dilekçesinde ...'a kayyım atanması istenmiş, mahkemece yetkisizlik kararı verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davanın açıldığı Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesince 2012/1131 Esas, 2014/1301 Karar sayılı, 02.12.2014 tarihli kararla yetkisizlik kararı verildiği, taraf vekillerinin temyizi üzerine hükmün Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesince 2015/8617 Esas, 2016/4425 Karar sayılı, 15.02.2016 tarihli ilam ile onandığı, bu defa dosyanın gönderildiği Şile Sulh Hukuk Mahkemesince temyize konu karar ile İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle mahkemenin yetkisizliğine karar verildiği, hükmün kayyım adayı ... vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen yetkiye ilişkin kararların davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağı 6100 sayılı HMK'nin 23/2.maddesi hükmü gereğidir. Bağlayıcı nitelikte bulunan Yargıtay kararı sonrası, Mahkemece esasa girilerek inceleme yapılması, delillerin toplanıp değerlendirilmesi ve talep hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 29.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy