MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Muhdesatın Tespiti
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Bafra 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.12.2016 tarihli ve 2015/392 Esas, 2016/974 Karar sayılı kararıyla asıl dava ve birleşen davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı-birleşen dava davalısı, davalı-birleşen dava davacısı ile asıl ve birleşen dava davalılarından Hazine vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine, davalı Hazine vekilinin vekalet ücretine ilişkin talebi kabul edilerek, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, vekalet ücreti yönünden yeniden hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı-birleşen dava davacısı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 224,99 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2.098,02 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 25.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy