MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Eski Hale Getirme
KARAR
Kabul ile sonuçlanan davada, davalı vekili Yerel Mahkeme hükmünü temyiz etmiş ise de; sadece maktu harç yatırmakla yetinmiştir.
Temyiz harcının kaynağı, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'un 434/2 maddesi ile 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının 1/4'ünün peşin olarak alınması gerekir. Bu nedenle, hükmü temyiz eden davalı vekilinin, bilirkişi raporunda dava değeri olarak belirlenen 48.318,18 TL üzerinden hesaplanan 825,1525 TL harcı yatırmış ise, buna ait tahsilat, saymanlık ya da para makbuzunun bulunarak dosya arasına konulması, nisbi ilam harcı eksik yatırılmış ise 25.01.1985 tarihli ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulaması gereken HUMK'un 434/3.maddesi gereğince, nispi ilam harcını yatırması (tamamlaması) için adına muhtıra çıkarılması, verilecek 7 günlük kesin süre içerisinde nispi ilam harcının yatırılması (tamamlaması) aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde nispi ilam harcının yatırılmaması (tamamlanmaması) halinde Mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük kesin sürenin dolmasının beklenmesi, verilen kesin süre içinde harcın yatırılmaması (tamamlanmaması) halinde ise, Mahkemece, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, yatırılması (tamamlanması) halinde dosyanın temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Mahal Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy