MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Kal
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde, vekil edenine ait 326 ada 3 parsel sayılı taşınmaza, sınır komşusu 326 ada 4 parsel maliki davalının tel örgü çektirmek, beton duvar ile kirlilik meydana getirecek şekilde tuvalet, depo inşa etmek, güvercin yuvası ve çam ağaçları dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, vaki elatmanın önlenmesi ile sözkonusu yapıların kal'ini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; komşu parsel maliki aleyhine açılan elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacıya ait 3 parsel ile davalıya ait 4 parsel arasındaki sınırın incelenmediği, davalıya ait 4 parsel ile dava dışı 5 parsel arasındaki durumun incelendiği, bu kapsamda dava değerinin de belirlenmediği anlaşıldığına göre, eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile davanın kabulü doğru olmamış, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna,
peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 01.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy