MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, vekil edenine ait 2006 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2 nolu bağımsız bölümün hiçbir hukuki sebebe dayanmadan davacı tarafından 10 yıldan fazla süre ile işgal edildiğini, ihtar sonrası taşınmazın boşaltıldığını açıklayarak, şimdilik 5.000,00 TL ecrimisilin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı vekili zamanaşını defi ileri sürmüş ve davanın reddini savunmuş, Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ecrimisil istemine ilişkindir.
25.05.1938 tarih ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar.
Somut olayda, dava 30.03.2012 tarihinde açılmış, Mahkemece 18.12.2006-18.12.2011 arası dönem için ecrimisile hükmedilmiştir. Ecrimisil istemi 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğuna ve davada zamanaşmı savunması mevcut olduğuna göre, Mahkemece ecrimisil başlangıç tarihinin en erken 30.03.2007 olabileceğinin düşünülmemesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bu sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüne, usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 28.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy