MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil, Elatmanın Önlenmesi Ve Yıkım
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı kayden maliki olduğu 130 ada, 28 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından ağaç dikilmek sureti ile müdahale edildiğini ileri sürerek, müdahalenin önlenmesine, ağaçların kaline ve 1000 TL ecrimisile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın davacının bilgisi dahilinde kullanıldığını, davacının ihtarından sonra taşınmazı kullanmayı bıraktığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece el atmanın önlenmesi ve kal talebinin kabulüne, ecrimisil talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarına gelince, dava dilekçesinde 1000 TL ecrimisil talep edilmiş, mahkemece ecrimisilin 222 TL'lik kısmı kabul edilmiş, 778TL'lik kısmı reddedilmiştir Mahkemece ecrimisil yönünden davanın kısmen reddedilmiş olmasına göre, davalı yararına reddedilen kısım üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamıştır. Ne var ki, yapılan bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı vekilinin bu hususa ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın 6100 sayılı HMKnin Geçici 3. madde yollamasıyla 1086 Sayılı HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle 7.bent olarak ''karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 hükmü uyarınca reddedilen tutar kadar hesaplanan 778 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” cümlesinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy