MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Kal
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün fer'i müdahil tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, fer'i müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Bir dava sonucunda verilecek hüküm, yalnız o davanın tarafları hakkında (maddi anlamda) kesin hüküm teşkil eder (m.303); (kural olarak) üçüncü kişiler hakkında kesin hüküm teşkil etmez. Fakat bazı hallerde, bir dava sonucunda verilen hüküm, bir üçüncü kişinin hukuki durumunu da dolaylı olarak etkileyebilir. Bu hallerde, üçüncü kişinin o davaya katılmasında (müdahale etmesinde) hukuki yararı vardır. Fakat, üçüncü kişi, davaya (üçüncü) bir taraf gibi katılmaz; bilakis taraflardan birinin yanında ve onun yardımcısı olarak katılır. İşte bunu sağlayan müesseseye, fer’i müdahale (katılma) denir.
Müdahale talebinin kabulüne karar verilen üçüncü kişi (müdahil), bununla taraf veya bir tarafın temsilcisi olamaz. Müdahil sadece lehine müdahalede bulunduğu tarafın yardımcısıdır. Yani, müdahil lehine katıldığı tarafla birlikte hareket eder (m.68-69).
Lehine katıldığı tarafla birlikte hareket etmek zorunda olan (m.68) fer’i müdahil, ancak lehine müdahale ettiği tarafın iradesine uygun olan usul işlemlerini yapabilir.
Yukarıda görüldüğü gibi, hüküm lehine müdahale edilen taraf hakkında verileceğinden, bu hükme karşı temyiz yoluna başvurma yetkisi de doğal olarak sadece asıl (lehine müdahale edilen) tarafa aittir. Lehine müdahale edilen taraf hükmü temyiz ederse, onunla birlikte hareket etme yetkisine sahip olan müdahil de, hükmü lehine katıldığı tarafla birlikte temyiz edebilir (m. 68).
Lehine müdahale edilen taraf hükme karşı temyiz yoluna başvurmazsa, lehine katıldığı tarafla birlikte hareket edebilecek olan fer’i müdahilin, yalnız başına hükmü temyiz etme yetkisi yoktur.
6100 sayılı HMK’nın 69. maddesi hükmüne aykırı olarak, müdahil hakkında da hüküm verilmişse (mesela, müdahil dava edilen parayı ödemeye mahkum edilmişse) fer’i müdahil, sadece kendisi bakımından hükmü (hükmün kendisine ilişkin bölümünü) temyiz edebilir (Prof. Dr. Baki KURU, Hukuk Muhakemeleri Usulü Şerhi, Cilt IV, S. 3451 v.d.).
Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra dava konusu olaya gelince;
Dava, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine elatmanın önlenmesi ve kal istemi ile açılmıştır. Yargılama sırasında ... davalı yanında davaya katılmak için fer'i müdahale talebinde bulunmuş ve müdahale talebi kabul edilerek yargılamaya devam olunmuş ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı ...’nın hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla hakkında hüküm verilmeyen fer'i müdahilin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle fer'i müdahil ...’ın temyiz isteminin REDDİNE, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy