MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, karar başlığında davacı olarak Ayşe Dinç yazılması gerekirken vasisi ...’in adı yazılmış ise de, bu durum maddi hata olup mahallinde düzeltilmesi mümkün olduğundan, ayrıca bozma nedeni yapılmadığına, dava konusu taşınmazda davacı ve davalılar elbirliği ile malik olup, bir kısım davalılar tarafından bizzat kullanılmasına, bir kısmının ise davalılara vererek kullandırmasına, davacının kullandığı veya kullanmasına müsait yer olmamasına, kiraya verilerek gelir elde edilen dükkan ve daireler hakkında intifadan men koşulunun gerçekleşmiş sayılmasına göre, davalı ...’un yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 145,50 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 436,18 TL'nin temyiz edenden alınmasına 24.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy