MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.12.2016 tarihli ve 2015/309 Esas, 2016/217 Karar sayılı kararıyla asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine, Bölge Adliye Mahkemesinin (2-A-d) bendinde yer alan davalı yararına hükmedilen vekalet ücretinin "davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklindeki yazım maddi hata niteliğinde olduğundan mahallinde her zaman düzeltilebileceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 1.370,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3.584,21 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.01.2021tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy