MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davada davacı ...'nın davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ...'in davasının kabulüne, birleşen 2011/11 Esas sayılı dosyada davacı ...'nın davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ...'in davasının kısmen kabul kısmen reddine, birleşen 2013/300 Esas sayılı dosyada davacı ...'nın davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ...'in davasının kabulüne, birleşen 2015/578 Esas sayılı dosyada davacı ...'in davasının kabulüne karar verilmiş olup hüküm davalı şirket temsilcisi ...tarafından temyiz edilmiştir. Davalı şirket vekili tarafından temyiz taleplerinden vazgeçilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacılar... ve ... vekilince açılan asıl ve birleşen davalar ecrimisile ilişkin olup Mahkemece asıl dava yönünden davacı ... ...’nun davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ...’in davasının kabulüne, birleşen mahkemenin 2011/11 Esas sayılı dosyasında açılan dava yönünden davacı ... ...’nun davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ...’in davasının kısmen kabul kısmen reddine, birleşen Mahkemenin 2013/300 Esas sayılı dosyasında açılan dava yönünden davacı ... ...’nun davasının feragat nedeniyle reddine, davacı ...’in davasının kabulüne, davalı ...yönünden ise davanın reddine, birleşen Mahkemenin 2015/578 Esas sayılı dosyasında açılan dava yönünden ise davacı ...’in davasının kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davalı şirket temsilcisi ...tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Ne var ki; hükmün temyizinden sonra dosyaya vekil tayin edilen davalı şirket vekili, ... 2. Noterliğinin 30.12.2016 tarihli ve 19477 yevmiye nolu, kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu vekaletnamesine istinaden 21.09.2020 tarihinde yazı işleri müdürü tarafından havale edilen ve UYAP'da 02.10.2020 tarihinde taranan dilekçesinde “Dava konusu hakkında taraflar anlaşmış olduğundan 2014/437 E. 2017/370 K. sayılı asıl dosyada, birleşen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/11 E., birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/300 E. ve birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/578 E. sayılı dosyalarında yapılan temyiz taleplerimizden vazgeçiyoruz. ” diyerek temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin usulüne uygun dilekçe ile temyizden feragat ettiğini bildirdiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 22.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy