MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
KA R A R
Dava elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. Mahkemece, elatmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne, ecrimisil yönünden ise davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına elatmanın önlenmesi yönünden davanın kabulüne ecrimisil yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekili her ne kadar dilekçesinde temyize cevap demişse de, dilekçenin içeriğinde, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kısmen bozulması istendiğinden katılma yoluyla davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Şu durumda katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyize cevap dilekçesi ile bölge adliye mahkemesinin kararı temyiz edilmiş olmakla temyiz başvuru ve karar harcı yatırıldığına dair gerek UYAP'ta gerekse dosya kapsamında yapılan incelemede herhangi bir tahsilat, saymanlık ve para makbuzuna rastlanılmamıştır.
Temyiz harcının kaynağı, 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HMK'nin 344 maddesi ile 10.05.1965 tarihli ve 1965/1-1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu kararıdır. Bu İçtihadı Birleştirme Kurulu kararına göre, temyiz yoluna başvurmada maktu ilam harcının tamamının ya da nispi ilam harcının dörtte birinin peşin olarak alınması gerekir. Bu nedenle bölge adliye mahkemesinin davanın kabul edilen kısmı yönünden temyize cevap dilekçesi denilmek suretiyle dilekçenin içeriğinden davanın katılma yoluyla temyiz edildiği anlaşılan davalı vekilinin temyiz harcı ve temyiz yoluna başvuru harcını yatırmadığı anlaşıldığından, nispi harca tabi davalarda hükmü temyiz eden davalının, Bölge Adliye Mahkemesince hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte birini peşin olarak yatırması gerektiğinden 6100 sayılı HMK'nin 366. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HMK'nin 344. maddesi gereğince, temyiz karar harcını tamamlaması için adına muhtıra çıkarılması, verilecek 1 haftalık kesin süre içerisinde temyiz karar harcını tamamlaması aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun muhtırada belirtilmesi, verilen kesin süre içinde temyiz harcının tamamlanmaması halinde Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği konusunda aynı biçimde muhtırada uyarı yapılması, tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin sürenin dolmasının beklenmesi, verilen kesin süre içinde harcın tamamlanması halinde dosyanın temyiz incelemesi için gönderilmesi, tamamlanmaması halinde ise, Bölge Adliye Mahkemesince, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, 1 haftalık temyiz süresinin beklenmesi; davalı vekili tarafından temyiz edilsin veya edilmesin anılan kararın davacı vekili tarafından da temyiz edilmiş olması nedeniyle temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy