MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması Ve Tahliye
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı kiralayan tarafından davalı kiracı hakkında tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılmış olan icra takibi nedeniyle düzenlenen tahliye emrine davalı kiracının yasal süresinde itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması, takibin devamı ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davalı kiracı tarafından verilen tahliye taahhütnamesinin kiralananda oturulmakta iken verildiği, kiracının imzasının noterlikçe onaylanmış olduğu, geçerli bir tahliye taahhüdünün bulunduğu ve kiralayan tarafından süresinde icra takibine başlandığı, geçerli bir tahliye taahhüdü bulunduğu için davalı borçlunun ödeme itirazının ve diğer itirazlarının bu aşamada dinlenemeyeceği, kiracının tahliye edeceğini beyan ettiği tarihte taşınmazı tahliye ve teslim etmesi gerektiği, borçlunun itirazlarının yerinde olmadığı kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalının itirazın kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tahliye taahhüdüne dayalı takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir.
Davacı 12.04.2016 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile ... 6. Noterliği’nin 004764 yevmiye sayılı 21.04.2015 tarihli tahliye taahhüdüne dayanarak taşınmazın tahliyesini istemiştir. Davalı kiracı süresi içinde yapmış olduğu itirazında, kiralarını muntazam şekilde ödemekte olduğunu, kira borcu bulunmadığını, işyeri sahibi ile sözlü olarak kira sözleşmesi ve tahliye taahhütnamesini yenilemek üzere anlaştıklarını, ancak bir gün sonra hakkında takip başlatıldığını öğrendiğini, yapılan tahliye taahhüdünün yapılabilecek olumsuzluklar için tedbir amaçlı olduğunu ileri sürerek takibe itiraz etmiştir. Dairemizce, davaya dayanak tahliye taahhüdü icra dosyası kapsamında bulunmadığından, tahliye taahhüdünün temin edilerek dosya kapsamına alınması için dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiş ise de, mahkemece geri çevirme kararı gereği yerine getirilmemiştir. Oysaki davacı takip talebi ile ... 6. Noterliği’nin 004764 yevmiye sayılı 21.04.2015 tarihli tahliye taahhüdüne dayandığına göre, takibe dayanak söz konusu tahliye taahhüdü aslı ya da onaylı suretinin dosya kapsamına alınarak, mecurun tahliye edilmesi taahhüt edilen tarihine göre takibin süresinde başlatılıp başlatılmadığının tespiti ile akabinde davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'ye 6217 Sayılı Kanun'la eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK'un 428. maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, taraflarca İİK'nin 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 09/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy