MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi hükmüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı alacaklı 01.01.2009 başlangıç tarihli yazılı kira akdine dayanarak 11.04.2016 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2013, 2014, 2015 ve 2016 yılları kira alacağı 50.753,00 TL’nin faiziyle tahsilini talep etmiş, ödeme emri davalı borçluya 28.06.2016 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, borçlu hakkında 01.01.2009 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesine istinaden icra takibine başlatıldığı, davalı-borçlunun itiraz dilekçesinde sadece borca itirazda bulunduğu, kira akdini reddetmediği, böylece taraflar arasındaki kira akdinin kesinleştiği, buna karşın davalının ödemeye ilişkin belge sunmadığı, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu göz önüne alınarak davanın kabulüne, davalının itirazının kaldırılmasına, takibin 50.753 TL asıl alacak + 6.815,27 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, ve kiralananın tahliyesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilince 28.04.2017 tarihinde süre tutum dilekçesi verilerek, sadece kararın eksik inceleme ile verildiğini ve gerekçeli istinaf dilekçesini sunacağını belirttiği, gerekçeli kararın davalı vekiline 12.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği halde 10 günlük süre içinde istinaf sebep ve gerekçelerini içeren istinaf dilekçesi verilmediği, bu halde istinaf talebi geçersiz olduğundan HMK’nin 352.maddesi gereği talebin usulden reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine ilişkindir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 342/3. maddesinde “İstinaf dilekçesi, başvuranın kimliği ve imzasıyla, başvurulan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması durumunda diğer hususlar bulunmasa bile reddolunmayıp, 355 inci madde çerçevesinde gerekli inceleme yapılır.” düzenlemesine; Aynı Kanun'un 355. maddesinde ise “İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir.” düzenlemesine yer verilmiş ve 352/1. maddesinde de başvuru şartlarının yerinde getirilmemesi ya da başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde gerekli kararın verileceği belirtilmiştir.
Somut olayda, icra mahkemesince kararın davalı ve vekilinin yokluğunda 27.04.2017 tarihinde verildiği, davalı vekilinin İİK’nin 363. maddesi uyarınca süresi içinde, 28.04.2017 günü, HMK’nin 342/3. maddesine uygun olacak şekilde istinaf dilekçesi verdiği halde, icra mahkemesi kararının tebliğ edildiği 12.06.2017 tarihinden sonra istinaf gerekçelerini içeren gerekçeli istinaf dilekçesi verilmediği görülmektedir.
Her ne kadar davalı tarafça süresinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmemiş ise de, ilk derece mahkemesi kararı davalı vekiline tebliğ edilmiş ve süresinde süre tutum dilekçesi verilmekle, istinaf isteminin süresinde yapıldığının kabulü gerekir.
Bu durumda, Bölge Adliye Mahkemesince yapılacak iş, HMK’nin 342/3.maddesinde belirtildiği üzere, istinaf dilekçesini reddetmeden, HMK’nin 355. maddesi uyarınca kamu düzeni ile sınırlı inceleme yapmaktır. Şayet, incelenen mahkeme kararında kamu düzenine aykırılık tespit edilmez ise, işin esasına dair inceleme yapılmış olacağından, HMK’nin 353/1-b-1 maddesi gereği, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekecektir.
Sonuç olarak; davalı tarafça süresinde istinaf (süre tutum) dilekçesi verildiği halde, Bölge Adliye Mahkemesi’nce incelenen ilk derece mahkemesi kararında kamu düzenine ilişkin inceleme yapılıp yapılmadığı karar metninden anlaşılamamaktadır. Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesince, mahkeme kararı kamu düzenine aykırılık yönünden de incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 30.10.2017 tarihli ve 2017/3132 Esas, 2018/2374 Karar sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nin 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 04/07/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy