MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil
Taraflar arasında görülen davada; Mahkemece, davanın davalı ... İnşaat yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabul - kısmen reddi ile 91.336,49 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Dairece dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, müvekkiline ait 42 adet mağaza ve restaurant mahallini davalı ... İnş. Turz. Tem. Mad. Gıda Kozmetik Ürünleri İmalat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin 02.09.2002 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını, ancak kira sözleşmesinin 01.09.2012 tarih itibariyle feshedildiğini ileri sürerek kira sözleşmesine konu gayrimenkulün haksız kullanımından dolayı müdahale tarihi olan 02.09.2012 tarihinden taşınmazın tapu devir tarihi dikkate alındığında 12.06.2013 tarihine kadar dönem için toplam KDV dahil 316.793,43 TL ecrimisilin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir .
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın davalı ... İnşaat yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabul - kısmen reddi ile 91.336,49 TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; HMK'nin Geçici 3. maddesi uyarınca HUMK'un 427 ila 454. maddeleri halen yürürlüktedir. HUMK'un 432. maddesi hükmüne göre temyiz süresi 15 gündür. Aynı Kanun'un 434. maddesinin 2. fıkrası hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi ise, harcın yatırıldığı tarihte, harca tabi değilse temyiz defterine kayıt edildiği tarihte yapılmış sayılır. Dosya kapsamından; gerekçeli kararın 25 Nisan 2019 tarihinde ve davacı temyiz dilekçesinin 30 Nisan 2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı ... vekilinin 14 Mayıs 2019 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunduğu ve aynı tarihte temyiz yoluna başvurma ve karar harcını yatırdığı görülmüştür.
Temyiz süresi gerekçeli kararın davalı yana tebliğ edildiği 25 Nisan 2019 tarihinden işlemeye başlamakta olup, bu tarihten itibaren temyiz harcının yatırıldığı 14 Mayıs 2019 tarihine kadar 15 günlük temyiz süresinin ve 10 günlük katılma yoluyla temyiz süresinin de geçmiş olduğu anlaşılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz isteminin geçersiz olduğu ve davalı ... vekilinin temyiz süresi geçirildikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin süreden reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz talebinin süre yönünden reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın davalıya iadesine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy