MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak, Men'i Müdahale, Kal
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı ... vekili, davacının tapuda 1/2 paydaş olduğu 1455 parsel sayılı ile tam maliki olduğu 1460 parsel sayılı taşınmazlara komşu, davalının malik olduğu 1459 parsel sayılı taşınmazda kum ocağı işletilmesi nedeniyle taşınmazlara haksız yere el atıldığını, taşınmazdaki arkın, tel örgünün ve ağaçların da zarar gördüğünü, söz konusu zararlar ve eski hale getirme bedeli hususunda tespit yaptırdığını açıklayarak, davalının taşınmazlara vaki elatmasının önlenmesi ve kum ocağı tarafından yapılan yapıların yıkımını ve taşınmazın eski hale getirilmesini, tespit dosyasında belirlenen bedeller ile tespit masraflarının faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Harcını yatırmak suretiyle sundukları 06.11.2012 tarihli dilekçeyle bilirkişi raporu doğrultusunda talep miktarları arttırılmış olup, dava dilekçesindeki taleplerine ek olarak davalıdan ecrimisil isteğinde bulunulmuştur.
Davalı ... vekili, kum ocağı tarafından davacının taşınmazlarına yapılan herhangi bir müdahale olmadığını, taşınmazda iddia edilen zararlar ile kum ocağı işletmesi çalışması arasında illiyet bağı bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddiyle, dava konusu 1455 parsel sayılı taşınmazın eski hale getirilmesi için serme, sulama, sıkıştırma bedeli 1.436,18 TL, nakliye bedeli 1.749,74 TL, 6 metre tel örgü ve 4 beton direk bedeli 300 TL, arkın açılması işçilik bedeli 60 TL olmak üzere toplam 3.545,92 TL nin davacının dava konusu taşınmazdaki 1/2 payına karşılık yarısı olan 1.772,96 TL'sinin tespit tarihi olan 05.10.2009'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının dava konusu 1455 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 10.10.2014 tarihli raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 450 m2 lik ve 1460 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 10.10.2014 tarihli raporuna ekli krokide B harfi ile gösterilen 170 m2 lik kısmına vaki elatmasının önlenmesine, delil tespiti masrafı 1.133,83 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı vekilinin tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Somut uyuşmazlık incelendiğinde; davacı taraf dava konusu edilen taşınmazlardan 1455 parsel sayılı taşınmazda 1/2 paydaş olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu pay oranı dikkate alınarak toplam 3.545,92 TL alacak belirlenmiştir. Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak alacağa tekrar 1/2 oran uygulanmak suretiyle yazılı şekilde 1.772,96 TL alacağa hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalı vekilinin tüm ve davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenle reddine, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 91,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 272,95 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy