Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.12.2017 tarihli ve 2017/25 Esas, 2017/538 Karar sayılı kararıyla kabulüne karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesinin 06.07.2020 tarihli ek kararının davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili tarafından, elatmanın önlenmesi istemiyle açılan davada, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü kararına karara karşı, davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, miktar itibarıyla kararın kesin olduğu gerekçesiyle istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş, ret kararının da davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 06.07.2020 tarihli ek kararla kesinlik nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, anılan ek karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK’nin) 362/1-(a) maddesi kapsamında bulunmadığı anlaşılan 28.05.2020 tarihli Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilebilir olduğundan, 06.07.2020 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek Bölge Adliye Mahkemesinin 28.05.2020 tarihli kararının incelenmesine geçildi:
Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341.maddesine göre miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararların kesin olduğu, alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda üç bin Türk Liralık kesinlik sınırının alacağın tamamına göre belirleneceği hüküm altına alınmıştır. 6763 Sayılı Kanun’un 44. maddesiyle HMK'ye eklenen Ek 1.madde gereği yeniden değerleme oranı dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi olan 2017 yılı itibari ile istinaf kanun yolu kesinlik sınırının 3.110,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Dava dilekçesinde dava değerinin 5.000,00 TL olarak belirtildiği, dosya içerisindeki 19.06.2017 tarihli bilirkişi raporunda dava konusu yerin değerinin 60.432,00 TL olarak belirlendiği, bu halde İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kesinlik sınırı içinde bulunmadığı anlaşıldığından; Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf dilekçesinin incelenmesi gerekirken, miktar yönünden dilekçenin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle HMK’nin 371. maddesi gereğince Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 28.05.2020 tarihli ve 2020/621 Esas, 2020/495 Karar sayılı istinaf dilekçesinin miktardan reddine dair kararının BOZULMASINA, dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy