MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... Yazısı Mevkii 268 ada 3 parsel sayılı 2.823,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... Mevkii 316 ada 1 parsel sayılı 1.263,94 m2 yüzölçümündeki ve 315 ada 98 parsel sayılı 6.449,55 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir.
Davacılar ... ve ... tarafından, davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, ... İli ... İlçesi ... Beldesi ... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 268 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 2.823,86 yüzölçümü ve tarla vasfıyla taşınmazın tamamı 960 pay kabul edilerek 240/960 payla ... kızı ..., 144/960 payla ... kızı ... , 144/960 payla ... kızı ..., 144/960 payla ... kızı ... , 36/960 payla ... kızı ... , 36/960 payla ... oğlu ..., 36/960 payla ... kızı ..., 36/960 payla ... oğlu ..., 36/960 payla ... kızı ... , 27/960 payla ... kızı ..., 27/960 payla ... kızı ..., 27/960 payla ... oğlu ... ve 27/960 payla ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; ... İli ... İlçesi ... Beldesi ... Mahallesi ... ... Mevkiinde bulunan 268 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1.263,94 yüzölçümü ve tarla vasfıyla taşınmazın tamamı 960 pay kabul edilerek, 240/960 payla ... kızı ..., 144/960 payla ... kızı ... , 144/960 payla ... kızı ..., 144/960 payla ... kızı ... , 36/960 payla ... kızı ... , 36/960 payla ... oğlu ..., 36/960 payla ... kızı ..., 36/960 payla ... oğlu ..., 36/960 payla ... kızı ... , 27/960 payla ... kızı ..., 27/960 payla ... kızı ..., 27/960 payla ... oğlu ... ve 27/960 payla ... kızı ... adlarına tespitine tapuya kayıt ve tesciline; ... İli ... İlçesi ... Beldesi ... Mahallesi ... Mevkiinde bulunan 268 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 6.449,55 yüzölçümü ve tarla vasfıyla taşınmazın tamamı 960 pay kabul edilerek, 240/960 payla ... kızı ...
Fırat, 144/960 payla ... kızı ..., 144/960 payla ... kızı ..., 144/960 payla ... kızı ..., 36/960 payla Mehmet kızı ..., 36/960 payla ... oğlu ..., 36/960 payla ... kızı ..., 36/960 payla ... oğlu ..., 36/960 payla Hasan kızı ..., 27/960 payla ... kızı ..., 27/960 payla ... kızı ..., 27/960 payla ... oğlu ... ve 27/960 payla ... kızı ... adına tespitine tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/230 Esas ve 1997/53 Karar sayılı, Hazinenin de taraf olarak yer aldığı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda dava konusu taşınmazların davalılar adına hükmen tesciline karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 6100 sayılı HMK'nin 297. maddesi uyarınca hakim; doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde bir karar vermek zorunda olup, eldeki davada Mahkemece, hüküm fıkrasında dava konusu üç taşınmazlardan 316 ada 1 ve 315 ada 98 parsel sayılı taşınmazların "268 ada 3 parsel" olarak yazılması doğru olmamıştır. Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan sebeple, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci bendinde geçen "... İli ... İlçesi ... Beldesi ... Mahallesi ... Deresi Mevkiinde bulunan 268 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1263,94 yüzölçümü ve tarla vasfıyla taşınmazın tamamı 960 pay kabul edilerek," ve "... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Deresi Mevkiinde bulunan 268 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 6449,55 yüzölçümü ve tarla vasfıyla taşınmazın tamamı 960 pay kabul edilerek," ifadelerinin hüküm yerinden çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla "... İli ... İlçesi ... Beldesi ... Mahallesi ... si Mevkiinde bulunan 316 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1263,94 yüzölçümü ve tarla vasfıyla taşınmazın tamamı 960 pay kabul edilerek," ve "... İli ... İlçesi ... Beldesi ... Mahallesi ... ... Mevkiinde bulunan 315 ada 98 parsel sayılı taşınmazın 6449,55 yüzölçümü ve tarla vasfıyla taşınmazın tamamı 960 pay kabul edilerek," yazılmasına, 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası gereğince düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1.) bentte gösterilen nedenle reddine, taraflarca HUMK' un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,16.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy