MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin karar vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, davacı ... ve müştereklerinden, taksime yönelik delillerinin sorulması, ... verildiği iddia olunan taşınmazı bildirmeleri istenerek tutanak suretinin getirtilmesi, miras bırakan ... ölüm gününde terekesine dahil olan tüm taşınmaz mallarının belirlenmesi, kadastro tutanakları örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi ve mahallinde yeniden keşif yapılması; keşfe katılacak yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne şekilde kullanıldığı, miras bırakan ... sağlığında çocukları arasında bir paylaştırma yapıp yapmadığı veya ölümünden sonra terekesinin tüm mirasçıların katılımı ile taksim edilip edilmediği, varsa her bir mirasçının payına hangi taşınmazların düştüğü, bu taşınmazların tutanakları getirtilerek akibetlerinin ne olduğu, kadastro sırasında kimler adına tespit edildikleri, taşınmaz almayan mirasçısı varsa miras payına karşılık ne aldığı gibi hususlarının sorularak sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 147 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 parseller yönünden davanın menfaat yokluğu nedeniyle reddine, 147 ada 11 parsel nolu taşınmaz hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, 145 ada 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 ve 49 parseller yönünden kadastro tespitinin iptaline, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/326 Esas, 2012/349 Karar sayılı veraset ilamı uyarınca hükümde gösterilen pay oranlarıyla ... mirasçıları adına, geri kalan hisselerin tespit malikleri adına hisseleri oranında kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davacıları-birleşen davanın davalıları ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, asıl davanın davacıları-birleşen davanın davalıları ... ve müşterekleri vekilinin aşağıdaki bentte belirtilen hususlar dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2)Mahkemece, çekişmeli 147 ada 11 parsel hakkında feragat nedeniyle, 147 ada 2,3,4,5 ve 6 parseller hakkında ise davanın menfaat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; belirtilen parseller hakkında tescil hükmü kurulmaması ve çekişmeli 147 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ev hakkında Kadastro Kanunu’nun 19/2. maddesi uyarınca tapu kaydının beyanlar hanesinde muhdesat sahibi lehine şerh verilmesi gerekirken, bu yönde hüküm tesis edilmemiş olması doğru görülmemiştir. Ne var ki, bu husus bozmayı gerektirmekte ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış, hükmün aşağıda belirtilen kısmının HMK 370. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda, (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıları ... ve müşterekleri vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle anılan parsellere ilişkin olmak üzere hüküm fıkrasının 2. bendinin son kısmında yer alan “reddine” kelimesinden sonra gelmek üzere “taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine, 147 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin ... oğlu ... ait olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine” ve hükmün 3. fıkrasının son kısmında yer alan “reddine” kelimesinden sonra gelmek üzere “taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline” kelimelerinin eklenmesine HMK’nin 370. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 16.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy