MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : 22/a Maddesi Uyarınca İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ve arkadaşları vekili, Elazığ İli ... Köyü ... Mevkiinde kain mezarlık niteliğindeki ... parsel sayılı ... m2' lik taşınmazın davacıların murisleri adına 1/3 oranında müştereken tapuya kayıtlı olduğunu, hissedarlar arasında rızai taksim yapılarak üçe bölündüğünü, taşınmazın bulunduğu alanda kadastro müdürlüğünce yapılan revizyon sonucunda taşınmazın miktarının küçüldüğünü ileri sürerek, hatalı işlem sonucu kesilen 316 m2'lik kısmın yeniden tapularına 1/3'er oranında eklenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, bu tür davalarda husumetin, uygulama sonucunda itiraz edenin taşınmazı aleyhine yüzölçümü artan ya da lehine ortak sınır değiştirilen taşınmazların maliklerine yöneltilmesi gerekir. Ancak, uygulama kadastrosu sonucunda lehine sınır değişikliği yapılan veya yüzölçümü artan taşınmaz veya taşınmazların bulunmaması halinde Kadastro Müdürlüğüne husumet yöneltilerek de dava açılabilir. Mahallinde icra edilen keşif sonucunda alınan 08.05.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda, uygulama kadastrosu esnasında, krokide (A) harfi ile gösterilen 189 m2'lik kısmın davacılara ait ... ada .. parselin içerisinde olması gerekirken, komşu ... ada ... nolu parselin içerisinde bırakıldığı bildirilmiştir.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle davacılara, davalarını komşu ... ada ... parselin malikine/maliklerine de yöneltmeleri için süre ve imkan tanınması, taraf teşkilinin sağlanması halinde, anılan parsel malikinden/maliklerinden savunma ve delilleri sorulup bildirmeleri halinde delilleri toplandıktan sonra, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir iken, yöntemince taraf teşkili sağlanmaksızın, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve açıklanan bu sebeplerle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle usul ve yasaya aykırı olan hükmün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi .
Full & Egal Universal Law Academy