MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
... İli ... İlçesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 129 Ada 9, 11 ve 15 parsel sayılı sırasıyla 1.519,74 , 192,23 ve 2.856,09 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, öncesinin orman olduğunu ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalı yararına gerçekleşmediğini ileri sürerek, kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir
1. Davacı Hazinenin, dava konusu 129 ada 9 ve 15 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğunun ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde belirtilen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunun belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün, çekişmeli 129 ada 9 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar yönünden onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2. Davacı Hazinenin, dava konusu 129 ada 11 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmaz üzerinde, davalı yararına zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen ziraatçi bilirkişi raporunda, taşınmazın zilyetlik yoluyla kazanmayı sağlayacak süre kullanılmadığı ve bu haliyle taşınmazın özel mülkiyete konu olacak ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığının belirtildiği anlaşılmış olup, bu durum karşısında, davacı Hazinenin davasının kabulü ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 29 ada 9 ve 15 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ONANMASINA; 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 129 ada 11 parsel sayılı taşınmaz yönünden 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 10.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy