MAHKEMESİ : Tekirdağ Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Tekirdağ Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tekirdağ İli Malkara İlçesinde 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, Izgar Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 1216 parsel sayılı 694,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 117 ada 19 parsel numarasıyla 955,67 metrekare yüzölçümlü olarak ve yine davalı ... adına kayıtlı eski 918 parsel sayılı 612,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 117 ada 17 parsel numarasıyla 756,86 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, kendi adlarına kayıtlı eski 1217 parsel sayılı 902,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, 117 ada 18 parsel numarasıyla 907,83 metrekare olarak tespit gördüğünü ileri sürerek, 09.12.2015 tarihli yenileme çalışmalarının hatalı olması nedeniyle iptali, eski 1217 parsel sayılı taşınmazın “harman yeri” olarak yazılan vasfının “bahçeli ev ”olarak değiştirilmesi, eski 1217 ve 1216 parsel sayılı taşınmazların yenileme çalışmalarında yanlış parsel numaralarını almaları nedeniyle eski 1217 parsel sayılı taşınmazın yeni parsel numarasının 117 ada 19, eski 1216 parsel sayılı taşınmazın yeni parsel numarasının 117 ada 18 olarak düzeltilmesi, eski 918 parsel sayılı taşınmazdan eski 1217 parsel sayılı taşınmaza giden yolun kadastro paftasına ve krokilere işlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, eski 1217 parsel sayılı taşınmazın niteliğinin iptali talebi ile eski 918 parsel sayılı taşınmazdan kendilerine ait taşınmaza giden yola ilişkin talebin reddine, eski 1217 ve 1216 parsel sayılı taşınmazlara yönelik talebin kabulü ile uygulama tespitinin iptaline, eski 1217 no'lu parselin uygulama ile 117 ada 18 parsel numarası verilen taşınmazın, 117 ada 19 parsel olarak alanında 907,83 m2 tapu vasfının da avlulu ev olarak 27.05.2016 tarihli bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan müşterek rapor ve B nolu 22-a uygulamasına düzeltme getirilen durum krokisinde gösterilen sınır ile çevrili alan esas alınmak suretiyle tapuya tesciline, eski 1216 nolu parselin uygulama ile 117 ada 19 parsel numarası verilen taşınmazın, 117 ada 18 parsel olarak alanında 955,67 m2 tapu vasfının da harman yeri olarak 27.05.2016 tarihli bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan müşterek rapor ve B nolu 22-a uygulamasına düzeltme getirilen durum krokisinde gösterilen sınır ile çevrili alan esas alınmak suretiyle tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy