MAHKEMESİ : Antalya Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Antalya Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 509 ada 11 parsel parsel sayılı 1.315 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı, A harfli 97,44 m2'lik kısmın 2009 yılından beri ...'nun, B harfli 125,65 m2'lik kısmın 2009 yılından beri ...'in kullanımında olduğu, C harfli 1091 m2'lik kısmın ise kullanımsız olduğu beyanlar hanesine şerh edilerek davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın kendisi kullanımında olduğunu öne sürerek, adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 29.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy