MAHKEMESİ : ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı ... İdaresi ve Hazine vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli olarak temyiz edilmekle, davanın değeri itibariyle duruşma istemi reddedilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain 1882 ada 88 parsel sayılı 925 metrekarelik taşınmazın tamamının 50 yıldır vekil edeni olan davacı tarafından fiilen kullanılmakta olduğunu, yaklaşık 560 metrekarelik kısmının eylemli orman olarak tespit edildiğini ileri sürerek, tespitin iptali ile taşınmazın tamamının davacının kullanımında olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain 1882 ada 88 parsel sayılı bahçe vasfındaki taşınmazın, muhdesat bilgileri kısmında bahçe ve 1 katlı kargir evin 30 yıldan beri ...' in kullanımında olduğu şerhi düşülerek Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, yargılama sırasında taşınmazda eylemli orman şerhi konulan kısım ifraz olunarak 1882 ada 92 parsel numarasıyla devlet ormanı niteliğinde Hazine adına tescil edilmiş ve yargılamaya bu parsele ilişkin olarak devam olunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı ... İdaresi ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki işlemin nitelendirilmesine, temyiz nedenlerine ve temyiz edenlerin sıfatına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23.40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 18.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy