MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı ..., Orman Genel Müdürlüğü vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... / ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 21, 108 ada 6 ve 107 ada 45 parsel sayılı sırasıyla 2.190,81 m2, 3.258,74 m2 ve 11.452,76 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiş; 102 ada 8, 9, 10,15 ve 108 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar ise, davalılar adına tespit edildikten sonra, kadastro mahkemesinde dava açılmış olması nedeniyle yüzölçümleri boş bırakılarak tutanak ve ekleri kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Davalı-karşı davacı ... Yönetimi, ... köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında 102 ada 21 ve 108 ada 6 nolu orman parsellerinin sınırlarının daraltıldığı iddiasıyla; davacı ... ise, 107 ada 45 ve 108 ada 6 parsel sayılı taşınmazların kendisine ait olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece, davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yapılan yargılama sonunda verilen, davalı-karşı davacı ... Yönetimi tarafından açılan ve birleştirilen 2007/227 Esas sayılı davanın reddine, dava konusu ... / ... İlçesi ... Köyü 102 ada 21 nolu orman parselinin 1.950,61 m2 yüzölçümü ile, komşu parseller ... Köyü 102 ada 8 nolu parselin 2.628,73 m2, ... Köyü 102 ada 9 nolu parselin 2.165,79 m2, ... Köyü 102 ada 10 nolu parselin 1.811,07 m2 ve ... Köyü 102 ada 15 nolu parselin 4.094,02 m2 yüzölçümü ile kadastro tespitindeki nitelikleri ile tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline, davalı-karşı davacı ... Yönetimi tarafından açılan ve birleştirilen 2007/226 Esas sayılı davanın kabulüne, ... Köyü 108 ada 2 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline, dava konusu ... . / ... ilçesi ... Köyü 108 ada 6 nolu orman parselinin sınırının daraltıldığının kabulü ile komşusu 169,59 m2 yüzölçümlü 108 ada 2 parselin tamamının 108 ada 6 sayılı parselle birleştirilmesine, ... köyü 108 ada 6 sayılı parselin toplam 3.207,47 m2 yüzölçümü ile orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı ... tarafından 2007/225 Esas sayılı dosyada Orman İdaresi aleyhine açılan asıl davanın reddine, ... köyü 107 ada 45 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 108 ada 6 sayılı parselin yukarıda 2. maddede belirtildiği şekilde 108 ada 2 sayılı parsel ile birleştirilerek orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahil davacı ... dosyada taraf olmasına rağmen müdahale talep ettiğinden davasının hukuki yarar yokluğundan reddine ilişkin hüküm, davalı Hazine ile davalı-karşı davacı ... Yönetimi ve davacı ... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 2015/6657 Esas, 2016/3766 Karar sayılı ilamıyla, "Mahkemece yapılan araştırma ve uygulamanın hüküm vermeye yeterli olmadığı" gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl dosya olan 2007/225 Esas sayılı dosyada açılan davanın reddine, davacı ... İdaresi tarafından açılan birleşen 2007/226 Esas sayılı dosyada açılan davanın kabulüne, davacı ... İdaresi tarafından açılan birleşen 2007/227 Esas sayılı dosyada açılan davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, dava konusu ... . / ... İlçesi ... Köyü 102 ada 21, 108 ada 6 ve 107 ada 45 nolu orman parsellerinin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu .... / ... İlçesi ... Köyü 102 ada 9 nolu parselin 2.165,80 m2, ... Köyü 102 ada 10 nolu parselin 1.811,08 m2 yüzölçümü ile tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline, dava konusu .... / ... İlçesi ... Köyü 102 ada 8, 102 ada 15 ve 108 ada 2 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, dava konusu .... / ... İlçesi ... Köyü 102 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 2.638,72 m2 yüzölçümü ile, 102 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 4.094,01 m2 yüzölçümü ile, 108 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 169,60 m2 yüzölçümü ile her birinin ayrı ayrı orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm bu kez de davacı ..., davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23.40 TL'nin temyiz eden davacı ...'tan alınmasına, 22.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy