MAHKEMESİ : Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Bodrum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacının tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ...; ... İli ... İlçesi ... Köyünde 98 nolu orman kadastro komisyonu tarafından düzeltme işlemi adı altında yeniden orman kadastrosu yapıldığını, orman sınırlarının zeminde yerinde bulunmamasına rağmen yetki aşılarak yeniden sınırlama işlemi yapıldığını ve en az 40 yıldır zilyetliklerinde bulunan yerin orman olarak yazıldığını oysaki bu taşınmazı imar ve ihya edilerek tarım alanına dönüştürüldüğünü açıklayarak, orman sınırları içinde gösterilen yerlerin orman dışına çıkarılmasına ve bu yerlerin adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; iptali talep edilen işlemle aplikasyon, ölçü, çizim ve hesaplamalardan kaynaklanan yüzölçümü ve fenni hataların düzeltilmesi işlemi yapıldığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde "vasıf ve mülkiyet değişikliği'' yapılmadığı, davanın konusunun 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 9. maddesi gereğince fenni hataların düzeltilmesi olması ve bu düzeltme işini yapmaya yetkili olanın ... olması nedeniyle, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı’nın taraf sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle, davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı aleyhindeki davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhindeki davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Yasa'nın 9.maddesine istinaden yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre, bölge adliye mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz.
Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre, temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nin 362/(1)-b maddesi gereğince REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 3.11.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy