MAHKEMESİ : Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Hendek1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 232 ada 25 parsel sayılı 940,88 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1968 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında tarla vasfıyla 479 parsel numarasıyla 1700 m2 olarak gerçek kişi adına tespit ve tespitin kesinleşmesiyle tapuya tescil edildikten sonra, kamulaştırma sonucu 1970 yılında ifrazen 964 m2 yüzölçümüyle 1478 parsel numarasını almış ve ... Genel Müdürlüğü adına tapuya kaydedilmiş, bilahare 2014 yılında, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a bendi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sonucunda, 940,88 m2 yüzölçümüyle 232 ada 25 parsel numarasını almış ve yapılan bu çalışma 07.04.2015 ila 06.05.2015 tarihleri arasında askı ilanına çıkarılmıştır.
Davacı ... İdaresi vekili 05.05.2015 tarihli dava dilekçesi ile, ... İlçesi ... Mahallesinde orman kadastrosunun 1987 yılında yapılarak kesinleştiğini, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmaların ise 06.04.2015 tarihinde askı ilanına çıkarıldığını, 232 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tamamının devlet ormanı sınırları içinde kalmasına rağmen, davalı adına tespit edildiğini ileri sürerek, tespitin iptali ve taşınmazın orman sınırlarında kalan kısımlarının orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesine dava açmıştır.
Kadastro mahkemesince, davacı ... İdaresinin mülkiyete ilişkin talebi yönünden davanın tefriki ile yeni bir esasa kaydına karar verildikten sonra, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı, bu nedenle orman olduğu iddiası yönünden davaya bakmakla asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle verilen görevsizlik kararı uyarınca dava dosyasının gönderildiği Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 232 ada 25 parsel sayılı taşınmazın tarla vasfıyla ... adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine hükmedilmiş ve iş bu karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine, temyiz nedenlerine ve temyiz edenlerin sıfatına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına 15.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy