MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen temyiz talebinin reddine dair ek kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 29.09.2020 tarihli ve 2017/3880 Esas, 2020/3560 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi,gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesinde tebliğin usulüne uygun yapılmamış olsa bile muhatabının tebliğe muttali olduğu anda geçerli sayılacağının, muhatabın beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olarak addolunacağının düzenlenmiş olmasına, somut olayda davacı vekilinin 14.08.2014 tarihli yargılamanın iadesi istemine dair dilekçesi eldeki dosyanın temyiz dilekçesi tarihi olarak kabul edilse dahi, anılan yargılamanın iadesi istemli dilekçe içeriğinde öğrenme tarihinin 17.07.2014 olduğunu bildiriş olmasına ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/son maddesi hükmü uyarınca Kadastro Mahkemeleri adli tatile tabi bulunmadığı dikkate alındığında, 17.07.2014 öğrenme tarihinden itibaren yargılamanın iadesi talepli dilekçenin verildiği 14.08.2014 tarihine kadar 15 günlük temyiz süresinin geçmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre, yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme talep edene iadesine 04.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy