(765 S. K. m. 125, 131, 146, 147, 156, 169)
Dava: Silahlı çete mensuplarına hal ve sıfatlarını bilerek yardım ve yataklık yapmaktan sanıklar Eyyüp A.ve Kenan H.in yapılan yargılamaları sonunda, mahkumiyetlerine dair İstanbul 3 Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 28.02.1994 gün ve 1993/250 esas, 1994/41 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: I) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Kenan H.in suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Kenan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu sanık hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
II) Sanık Eyyüp A. hakkındaki hükme ilişkin olarak vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına gelince:
a)Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık Eyyüp vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
Yurt dışındaki örgüt elemanlarıyla olan bağlantısı sonucu yanına aldığı iki kişiyle birlikte diğer sanığın Almanyadan Türkiyeye getirdiği çok sayıda örgüt dökümanını almak üzere aracın yanına gittiği sırada güvenlik görevlileri tarafından yakalandığı, toplanan kanıtlardan belirlenen sanığa isnad olunan suçun niteliği de nazara alındığında tamamlandığı gözetilmeden eksik teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
b) İmzasız sabıka kaydına dayanılmak suretiyle eksik soruşturmayla hüküm tesisi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık Eyyüp A. hakkındaki hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28.06.1994 gününde onama ve bozmada oybirliği, bozma nedenlerinde ise oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Sanık Eyyüp A.ın diğer sanığın sevk ve idaresindeki kamyonla Almanyadan Türkiyeye getirdiği, PKK örgütüne ait dökümanları almak üzere aracın yanına gidip, aracın şoförü olan diğer sanığın Emaneti almaya geldim dediği sırada dökümanları alamadan güvenlik kuvvetlerince yakalandığı, eyleminin bundan ibaret olduğu, dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Bu sanığa isnat olunan fiil, TCK. nun 169. maddesinde belirtilen Neticesi harekete bitişik olarak kabul ettiğimiz suçtur.
TCK. nun 169. maddesindeki suçun oluşması için:
a) TCK. nun 125, 131, 146, 147 ve 156. maddelerinde yazılı cürümleri işlemek için kurulan bir silahlı çete veya cemiyetin mevcut olması,
b) Böyle bir cemiyet ve çeteye gayelerini bilerek barınacak yer gösterme yardım, erzak, silah, cephane ve elbise sağlanması, hareketlerinin teshil (kolaylaştırma) edilmesi gerekir.
Somut olayda, sanık Eyyüpün PKKnın amacını bildiği, dökümanları araçtan alıp taşımak hususunda yardımda bulunmayı vaad ettiği, Ancak; dökümanları almadan yakalandığı anlaşılmaktadır. Görülüyor ki TCK. nun 169. maddesinde yazılı şekilde herhangi bir icrai hareketi ve eylemi mevcut değildir. Hareketi, ihrazı safhada kalmıştır.
Yukarıda belirtilen nedenlerle sanık Eyyüpün kesin beraatı görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun buna aykırı görüş ve kararına karşıyım. 26.06.1994 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy