(765 S. K. m. 33, 59, 55, 125)
Dava: Devletin hakimiyeti altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya yönelik eylemlerde bulunmaktan sanıklar Ahmet Diri, Bahattin Demir, Mehmet Halil Demir ve Naim Tunç 'un bozmaya uyularak yapılan yagrılamaları sonunda; Sanık Ahmet Diri'nin TCK.nun 125, 55/1, 59 ve 33. maddeleri gereğince neticeten onaltı yıl sekiz ay ağır hapis cezası ile mahkumiyetine ve cezası süresi içerisinde yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına, diğer sanıklar Bahattin Demir, Mehmet Halil demir ve Naim Tunç'un ise hapis cezası ile mahkumiyetlerine, müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına ve ceza süreleri içersinde yasal kısıtlılık altında bulundurulmalarına dair DİYARBAKIR 2 Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 22.4.1994 gün ve 1991/163 esas, 19946170 karar sayılı re'sen de temyize tabi olan hükmün Yargıtayca incelenmesi C.Savcısı ile sanık Naim Tunç ve vekilleri tarafından istenilmiş ve sanıklardan Naim Tunç vekillerince incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle sanık Naim Tunç yönünden duruşmalı, diğer sanıklar yönünden ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Sanıklar Ahmet Diri, Bahattin Demir ve Mehmet Halil Demir'in tebliğ tarihlerine göre CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen süre içerisinde yapılmadığı anlaşılan temyiz isteklerinin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca reddine, Ancak, haklarındaki hükmün re'sen temyize tabi bulunması ve C.Savcısı tarafından da temyiz edilmesi nedeniyle gerek bu sanıklar, gerekse kendi ve vekillerinin temyiz üzerine diğer sanık naim Tunç haklarındaki hükmün incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak:
Silahlı çete tarafından kaçırıldıktan sonra örgütün amacı doğrultusunda işlenen vahim suçlara iştirak etmekle birlikte, haklarında tahkikat başlamadan önce örgüt üyeliklerinden mukavemet göstermeksizin kendiliklerinden çekilerek güvenlik kuvvetlerine teslim oldukları, suçları ve diğer failleri yetkili mercilere duyurdukları, tekmil dosya kapsamından anlaşılan sanıklar hakkında tayin olunan cezanın 3419 sayılı yasanın "Bu teşekkül, çete veya cemiyet tarafından bu kanunun yayımı tarihinden sonra işlenen suçlara iştirak etmiş olanlardan haklarında tahkikat başlamadan yukardaki fıkralarda gösterilen şekilde hareket etmiş bulunanlar için ikinci fıkrada yazılı indirim hükümleri uygulanır" şeklindeki 1. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca 2. fıkrası gereğince indirilmesi gerekirken, yerinde görülmeyen ve suç tarihinden sonra yürürlüğe girmiş bulunan ve bu nedenle olayda uygulama alanı bulunmayan 3618 sayılı yasanın ek 1. maddesindeki itiraftan vazgeçme koşulu da dayanak yapılmak suretiyle indirime tabi tutulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, C.Savcısı ile sanık Naim Tunç ve vekillerinin temyiz dilekçeleri ile vekilinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar hakkındaki re'sen de temyize tabi bulunan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31.5.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy