(213 S. K. m. 127)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefetten sanık A.nın yapılan yargılaması sonunda: Mahkumiyetine dair 17. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.12.1995 gün ve 1995/133 esas,1995/996 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık vekili ve müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü.
Karar: 1 - Vergi Dairesi müdürü tarafından düzenlenen 12.1.1995 günlü kaçakçılık raporunda sanığın ödeme kaydedici cihazı mükellefiyetinin başladığı tarihten 6 gün gibi kısa bir süre sonra kullanmaya başladığı bildirilmesine göre, sanığa isnat olunan suçun kasıt unsuru itibariyle oluşmadığının gözetilmemesi,
2 - Kabule göre ise; Müdahil lehine maktu avukatlık ücreti tayini gerektiğinin düşünülmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy