(2709 S. K. m. 141) (3713 S. K. m. 6, 8) (1412 S. K. m. 32, 260, 308/7) (5271 S. K. m. 34, 230, 289)
Dava: Basın yoluyla silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak suretiyle yardım ve yataklık yapmak, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Ülkesi ve Milletiyle bölünmez bütünlüğü aleyhine propaganda yapmak, terörle mücadelede görev alanların kimliğini açıklamak suretiyle terör örgütlerine hedef göstermek ve halkı sınıf ve mezhep farklılığı gözeterek kin ve düşmanlığa açıkça tahrik etmekten sanıklar Erkan ve Hatice'nin yapılan yargılamaları sonunda; sanık Erdem'in 3713 sayılı Kanunun 8. maddesine ve TCK. nun 169. maddesine ve bir kısım yazılardan dolayı 3713 sayılı Kanunun 6/1-son maddesine muhalefetten dolayı beraatine, 3713 sayılı Kanunun 6/1-son maddesi uyarınca takdiren 152.718.750.- lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, diğer sanık Hatice'nin 3713 sayılı Kanunun 8. ve bir kısım yazılardan dolayı 3713 sayılı Kanunun 6/1-son maddelerine muhalefetten beraatine, TCK. nun 169, 3713 sayılı Kanunun 5, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 7.782.652.800.- lira ağır para cezası, 3713 sayılı Kanunun 6/1-son maddesi gereğince 76.359.375.- lira ağır para cezası, TCK. nun 312/2-son, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 3.464.229.600.- lira ağır para cezası,TCK. nun 72. maddesi gereğince sonuçta 11.389.248.000.- lira ağır para cezası ile mahkumiyetine ve 24 eşit taksitte tahsiline dair İSTANBUL 3 No'lu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 30.9.2002 gün ve 2001/364 esas, 2002/256 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi C. Savcısı ile sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, CMUK.nun 32, 260 ve 308/7.maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için karara konu yazılardaki hangi ifadelerin isnat edilen suçları oluşturduğunun tartışılıp değerlendirilmesi ve gerekçeye yansıtılması gerektiği gözetilmeden sadece yazı başlıkları ve kanun maddesindeki ifadeler zikrolunmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve C.Savcısı ile sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA 23.9.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy