(466 S. K. m. 1, 2) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince tazminat isteğinde bulunan Agah'a 250.000.000 lira manevi tazminat ile 50.000.000 lira dilekçe yazma ücreti verilmesine dair ÜSKÜDAR 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.10.2002 gün ve 2002/181 esas, 2002/343 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Nüfus kaydına göre davacının "Agah" olan adının karar başlığına "Ağah" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
1 ) Davacı vekilinin ceza davası için verilen 20.7.1999 tarihli vekaletnameye dayanarak açtığı tazminat davasında 466 sayılı Yasanın 3.maddesi hükmü de nazara alınarak davacı asilin dinlenilmesi, aralarındaki vekalet ilişkisinin devam edip etmediğinin belirlenmesinden sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2 ) Kabul ve uygulamaya göre de;
Objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının ekonomik ve sosyal durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlarda gözetilmek suretiyle, zenginleşme sonucu doğurmayacak şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, bu ölçülere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmedilmesi,
3 ) 4667 sayılı Yasa ile değişik 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 164/son maddesi uyarınca dilekçe yazım ücretinin davacı vekili yararına hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 8.7.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy