(765 S. K. m. 459)
Dava: Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yaralamaya sebebiyet vermek suçundan sanık N. Ergişi ile müdahil sanık Ö. Evcil'in yapılan yargılamaları sonunda; Mahkumiyetlerine dair hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık N. Ergişi ile müdahil sanık Ö. Evcil vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Müdahil sanık Ö. Evcil vekilinin 5.6.2003 havale tarihli dilekçesinin kapsamı itibariyle temyiz talebi niteliğinde olmadığından, sanık N. Ergişi'nin temyizine hasren yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1) Hükme esas alınan ve iş güvenliği uzmanlarınca düzenlenen raporda sanık N.'in binanın yöneticisi olarak kabul edildiği ve buna göre kusur yüklendiği anlaşılmış ise de, dosyadaki bilgi ve belgelere göre sanığın yönetici konumunda olmayıp binanın yapımını gerçekleştiren müteahhit olduğu nazara alınarak buna göre yeniden bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yanlış değerlendirmeye dayalı bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.4.2004 gün ve 2004/47 esas ve 2004/101 sayılı kararına göre müdahil lehine takdir edilen vekalet ücretinin müdahil yerine, vekiline verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy