(5326 S. K. m. 29) (765 S. K. m. 571, 572) (5252 S. K. m. 9)
TCK.nun 266/1, 269, 81/1, 5083 sayılı Yasanın 2. maddesi, TCK.nun 516/3, 522/1, 81/1, 5083 sayılı Yasanın 2. maddesi, 5326 Sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmiştir.
1- Saldırgan sarhoşluk suçundan tayin olunan idari para cezasının niteliği itibariyle 5236 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından hükümlünün bu suça yönelen temyiz itirazının CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, gereğinin merciince yapılmasına,
2- Mala zarar verme ve görevli memura görevinden dolayı hakaret suçlarından kurulan hükme yönelik temyize gelince:
5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesinin amaç ve kapsamı nazara alındığında yasanın tanıdığı yetkiye dayanılarak evrak üzerinden inceleme yapıldığı, hükmün özüne etkili olarak verilen kararın niteliği itibariyle temyizi kabil olduğu kabul edilerek yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, mahkemenin inceleme sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre hükümlünün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 13.12.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy