(765 S. K. m. 55) (5395 S. K. m. 26) (3713 S. K. m. 9)
Dava: Duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Karar: Suç tarihinde 15 yaşından büyük 18 yaşından küçük olan sanıklar Murat ve Fatih hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 26/2. maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3713 sayılı Yasanın 5532 sayılı Yasa ile değişik 9. maddesi hükmü karşısında sonuca etkili görülmemiştir.
Sanık Murat'ın kabule esas alınan 26.11.1995 günlü son eylem tarihinde 18 yaşından büyük olduğu dikkate alınmadan, hakkında 765 sayılı TCK. nun 55/1. maddesinin uygulanması suretiyle, eksik ceza tayini ve sanık Turan hakkında kabule esas alınan eylemlerin oluş şekli, yaralanma biçimleri ve doktor raporları karşısında; mağdurların kesin raporları alındıktan sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Mehmet, Murat, Veysi, Mehmet S., Fatih, Fırat'ın mensubu bulundukları silahlı çete niteliğindeki örgütün Türkiye Cumhuriyeti Devleti Anayasasını zorla değiştirip, yerine dini esaslara dayalı bir sistem getirmek şeklindeki amacına yönelik olarak vahamet arz eden olaylara fiilen katıldıklarının sübutu kabul ve eylemin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanık Turan'ın adı geçen silahlı örgüte üye olduğu kabul olunmuş, Fatih'in yaşı nedeniyle cezasından gerekli indirim yapılmış, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, sanık Mehmet S.'in 4959 sayılı Yasadan yararlanma talebi ile tüm sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya nazaran verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Mehmet S. müdafii ile diğer sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazlarının reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri doğru bulunan sanık Turan dışındaki sanıklar yönünden resen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA,
2- Sanık Abdülaziz hakkındaki temyize gelince;
a- Sanıklar Murat ve Turan hakkında eylem evrakı ve dosya kapsamına uygun anlatımlar üzerine sübutu kabul edilen 26.11.1995 tarihinde Kutbettin'in yaralanması eyleminin, dosya kapsamı ve eylem evrakına uygun düşmeyecek biçimde sanık hakkında da sübutunun kabul edilmesi,
b- Sanık hakkında 27.8.1998 tarihli iddianameyle dava konusu yapılan 27.1.1995 tarihinde Abdüllatif 'in yaralanması eylemi ile ilgili olarak herhangi bir karar verilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy