(765 S. K. m. 516) (5237 S. K. m. 7, 53, 152) (5252 S. K. m. 9) (5275 S. K. m. 108)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hırsızlık eyleminin faili olduğu iddiasıyla takip edilen sanığın kullandığı araçla kaçabilmek için polis ekip otosuna çarparak zarar vermesi şeklinde kabul edilen eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK. nun 516/ilk maddesi ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. nun 152/1. maddesi kapsamında bulunduğu gözetilerek; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve 765 sayılı Yasaya göre hükmolunan ceza ile 5237 sayılı Yasaya göre hükmedilecek ceza belirlendikten sonra takdire ilişkin hususlar da dikkate alınarak sanığın lehine olan yasanın tespiti ile lehe yasanın bir bütün halinde uygulanması, bu durumun gerekçeye de yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a- 5237 sayılı TCK. nun 53/1. maddesinin (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca koşullu salıverme tarihine kadar olabileceğinin gözetilmemesi,
b- Sanık hakkında hükmolunan cezanın suç tarihinde yürürlükte olmayan, infaz rejimi ile ilgili bulunan ve sanık aleyhine sonuç doğuran mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin ne şekilde uygulanacağı, süresi ve bu konuda karar verecek merciin 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinde düzenlenmiş olduğu, aynı maddenin 5. fıkrası ile de tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde koşullu salıverilmeye ilişkin hükümlerin uygulanacağının hükme bağlandığı, bu nedenlerle denetimli serbestlik tedbirinin süresinin infaz aşamasında 5275 sayılı Yasa hükümleri uyarınca tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, infazı kısıtlar biçimde 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 23.05.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy