Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ... müdafiinin süresinden sonra olan temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... müdafii ile katılan vekilinin her iki sanık hakkındaki temyizine gelince;
a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce sonradan benimsenen 13.12.2005 tarih, 2005/8-155 esas, 2005/164 sayılı kararına göre suç tarihi itibariyle adli para cezasının 5252 sayılı Kanunun 5. maddesi ile benimsenen 450 TL'sini geçemeyeceği gözetilmeden, kabul ve uygulamaya göre de; takdiri indirim ve adli para cezalarının toplanması aşamasında hesap hatası yapılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini, kanuna aykırı;
b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih ve 2008/7-14 Esas – 2008/50 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği ve hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Selim Çakal müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.