(765 S. K. m. 102, 104, 456, 466) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Z. Ö., M. Ö., İ. Ö., Y. U. Y.'ı aynı sebep ve kasıt altında öldürmekten sanıklar E. E. ile T. E., işbu ölümle biten kavgaya katılmaktan sanıklar A. K., M. K., S. E., A. Y. ile M. K., kavgada silah boşaltmaktan sanık S. A., S. A. ile M. G.'i yaralamaktan sanık H. Ö.'in yapılan yargılanmaları sonunda; E., T., H. ile S.in hükümlülüklerine, adları geçen sair sanıkların beraatlerine ait Aksaray Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.02.2007 tarih ve 244/89 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca tetkiki sanıklar müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, kararda açıklanan sebeple duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Karar sanık Salim müdafiine 15.05.2007 günü tebliğ edildiği halde, verilen hükmü kanuni süresinden sonra 25.05.2007 günü temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık sıfatıyla yapılan temyiz isteminin CMUKnun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Haklarında beraat kararı verilen sanıklar M., S., A., A. ve M. K. müdafilerinin temyiz istemleri beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığından, sanık sıfatıyla yapılan temyiz istemlerinin CMUKnun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
3- a) Sanıklar hakkında tayin edilen cezanın tür ve miktarı itibariyle müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin,
b) Kanuni yetkisi bulunmadığından katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin,
CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar E. E., T. E., S. A. ve H. Ö.'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun biçimde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve taktiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre sanıklar M., S., A., A., M. K. ve M. G. haklarında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış beraatlarına karar verilmiş ve bozma üzerinde verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar E. ve T. müdafilerini, mahkemenin delillerin değerlendirilmesinde ve suç vasfında hataya düştüğüne, sanıkların eylemlerini kanuni savunma şartları altında gerçekleştirdiklerine, verilen cezanın fazla olduğuna, eksik incelemeye vesaireye yönelen, katılanlar vekilinin, suç vasfına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının yersizliğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık H. Ö. hakkında mağdurlar S. ve M. G.'i kasten yaralama, sanık S. hakkında kavgada korkutmak için silah çekmek suçlarının sübutunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamış ise de; varlığı kabul edilen 765 sayılı TCKnun 456/2, 456/4. ve 466/1. maddelerindeki suçlarının tabi olduğu asli ve munzam zamanaşımı sürelerinin temyiz incelemesinden önce dolduğu anlaşıldığından, hükmün bozulmasına, ancak bozma sebebi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUKnun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden; 765 sayılı TCKnun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca kamu davasının ortadan kaldırılmasına,
B) Sanıklar M., S., A., A., M. K. ve M. G. haklarında verilen beraat hükümleri ile sanık T. E. hakkında adam öldürme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi onanmasına,
C) Sanık Emin Eroğlu'nun adam öldürme suçları yönünden;
Sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanık E. müdafii ile katılanlar vekilinin temyizi bu itibarla yerinde görülmekle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 10.02.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy