(3713 S. K. m. 7) (5680 S. K. m. 16) (647 S. K. m. 4) (5271 S. K. m. 231)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 3713 Sayılı Kanunun 7. maddesinde 5532 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesinde mevkutenin sorumlu müdürleri için öngörülen yaptırımın altı aydan iki yıla kadar hapis ve mevkutenin bir önceki ay satış miktarının yüzde doksanının yarısı kadar adli para cezası olduğu, davaya konu yazının yazarına ilişkin aidiyet belgesi sunan sanık hakkında tayin edilecek hapis cezasının 5680 Sayılı Basın Kanunun 16/1, 647 Sayılı Kanunun 4/1. maddeleri uyarınca paraya çevrilmesi sonucu tayin edilecek olan adli para cezası ile mevkutenin tirajına göre tayin olunacak adli para cezasının toplamı ile ortaya çıkan adli para cezasının, ön ödeme önerisine uymayan sanık hakkında 3713 Sayılı Kanunun 5532 Sayılı Kanunla değişik 7/2. maddesi uyarınca tayin edilmiş bulunan adli para cezasına göre daha lehe olduğu, 647 Sayılı Kanunun 4/4. maddesi uyarınca; adli para cezasının hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilmiş bulunmasının lehe kanunun belirlenmesi bakımından aleyhe bir etki doğurmayacağı da dikkate alınarak sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi kanuna aykırı,
2- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik C.M.K.nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 23.03.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy