(5237 S. K. m. 141, 142) (5271 S. K. m. 326) (5395 S. K. m. 23)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a. maddesinde öngörülen cezanın süresi itibariyle anılan Kanunun 66/2. maddesinde belirlenen zamanaşımının, karar ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden sanık hakkındaki davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a- Suç tarihinde 12 yaşını bitirip 15 yaşını tamamlamadığı anlaşılan sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5560 sayılı Kanunla değişiklikten önceki 24. maddesi uyarınca uzlaşma konusunda sanığın beyanı alınmadan karar verilmesi,
b- Sanıkların suç tarihinde 18 yaşından küçük olduklarının anlaşılması karşısında, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe hükümleri içeren 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin 23. maddesinin sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
c- Yargılama giderinin sanıklardan eşit olarak ayrı ayrı tahsili yerine, müştereken alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 326/2. fıkrasına muhalefet edilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy