ÖZET: SUÇA KONU ZEYTİN AĞACI DİKİLİ ARAZİNİN 3573 SAYILI KANUN KAPSAMINDA KALAN ZEYTİNLİKLERDEN OLUP OLMADIĞI HUSUSUNUN SAPTANABİLMESİ BAKIMINDAN MAHALLİNDE TEKNİK BİLİRKİŞİLERİN KATILIMI İLE KEŞİF YAPILMASI VE BELİRECEK DURUMA GÖRE, EYLEMİN 3573 SAYILI KANUN’UN 14/3. MADDESİNE AYKIRILIK OLUŞTURUP OLUŞTURMADIĞI TARTIŞILMALIDIR.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Tehdit, kasten yaralama ve genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete dair hükümlerin ONANMASINA,
2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Katılan Muttalip’e suç tarihinde zeytin ağaçlarının üzerinde mahsul bulunup bulunmadığı ve iddiaya konu zararın miktarı ve nev’i de açıklattırıldıktan sonra, suça konu zeytin ağacı dikili arazinin 3573 sayılı Kanun kapsamında kalan zeytinliklerden olup olmadığı hususunun saptanabilmesi bakımından mahallinde teknik bilirkişilerin katılımı ile keşif yapılması ve belirecek duruma göre, sanığın eyleminin 3573 sayılı Kanun’un 14/3. maddesine aykırılık oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 19.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy