Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
Hüküm : A- Sanık ... hakkında;
1- Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan; Beraat
2- TCK'nın 37. maddesi delaletiyle aynı Kanunun 142/1-b, 143, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
B- Sanıklar ... hakkında;
1- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan; Beraat
2- TCK'nın 142/1-b, 143, 62, 53/1, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- TCK'nın 151/1, 62, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
4- TCK'nın 116/2-4, 119/1-c, 62, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
C- Sanıklar ... hakkında;
1- Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan; Beraat
2- TCK'nın 142/1-b, 143, 62, 53/1, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- TCK'nın 151/1, 62, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
4- TCK'nın 116/2-4, 119/1-c, 62, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
D- Sanık ... hakkında;
Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından; Beraat
E- TCK'nın 54 ve 55/1. maddeleri uyarınca müsadere
Temyiz edenler : Katılan ... vekilleri, sanıklar ..., ... müdafii ile sanık ... ve müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerinin, katılan ... vekillerince temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede;
1- Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekilince yapılan temyizin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve bu örgüte üye olma suçlarının niteliği itibariyle doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan katılan ...'ın, anılan suçlardan davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz ve yok hükmünde olup hükmü temyize yetki vermeyeceğinden katılan vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyize gelince;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması gerekçeleri gösterilerek, mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilleri, sanıklar ..., ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların müsaderesine karar verilebilmesi için, maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilememesi gerekir. Suçun işlendiği tarih ile müsaderesine karar verilen aracın satın alınma tarihi, banka hesaplarının açılış tarihleri ile bu hesaplara para yatırılma tarihleri, araç ve hesap sahibi sanık ...'ün ekonomik durumuna yönelik dosya kapsamına uygun olmayan ifadeleri, sanığın suç tarihinden önceki ekonomik durumu ile eşi Mehlika Birgül'ün sanığın gelir durumuna ilişkin istikrarlı anlatımları karşısında, müsaderesine karar verilen aracın sanık tarafından satın alınması ve banka hesapları açılarak bu hesaplara müsadere konusu paranın yatırılmasının mümkün bulunmadığı sonucuna varıldığından, mağdura karşı işlendiği sabit olan hırsızlık suçundan elde edilen para ile satın alınan .... plakalı otomobil ve Ankara Finansbank A.Ş..... - .... nolu vadeli-vadesiz hesaplara yatırılan toplam 8.000 doların hırsızlık suçunun mağduru ...'a iade edilmesi gerektiği gözetilmeden müsaderelerine karar verilerek TCK'nın 55/1-2. cümle hükmüne muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 9 ve 10. paragrafları çıkarılarak, yerine.... plaka sayılı otomobil ile Ankara Finansbank A.Ş...... ve..... nolu vadeli-vadesiz hesaplarda bulunan paraların katılan ...'a iadesine" ifadelerinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy