Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali 10.12.2007 - 12.12.2007 - 19.01.2008
Hüküm : A) Sanıklar ... ve ... hakkında;
1- TCK'nın 220/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK'nın 220/5. maddesi yollamasıyla TCK'nın 142/1-b, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (5 kez)
3- TCK'nın 220/5. maddesi yollamasıyla TCK'nın 142/1-b, 35/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
B) Sanık ... hakkında;
1- TCK'nın 220/2, 221/4-5, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK'nın 142/1-b, 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (4 kez)
C) Sanık ... hakkında;
1- TCK'nın 220/2, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK'nın 142/1-b, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez)
D) Sanık ... hakkında;
1- TCK'nın 220/2, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- TCK'nın 142/1-b, 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- TCK'nın 116/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- TCK'nın 151/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ...'un temyiz talebine ilişkin olarak yapılan incelemede;
CMK'nın 42/1. maddesi hükmü karşısında, sanığın eski hale getirme talebi üzerine karar verme yetkisi bu talebin yanında temyiz itirazları da yapılmış olduğundan Yargıtay'a ait olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eski hale getirme istemi yerinde görülmeyip usulüne uygun tebligata rağmen 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen süreden sonra olan temyiz talebinin anılan Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; atılı suçlardan mahkum olan sanıklar ... ve ... hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Hükümden sonra yürürlüğe 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile TCK'nın 142/1. maddesinde yapılan değişikliğin öngörülen ceza süreleri ve artırım oranı bakımından sanıkların aleyhine olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Başka suçtan ... cezaevinde hükümlü olup, duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulması hususunda karar verilmemiş olan sanığın duruşmada hazır bulundurulması sağlanmadan, yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 19.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy