Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, üye olma ve yardım etme, 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1- Tüm sanıklar hakkında; Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, üye olma ve yardım etme suçlarından; Beraat
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan; Beraat
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-birinci ve ikinci cümle, TCK'nın 35, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet, CMK'nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
4- Sanık ... hakkında;
2863 sayılı Kanunun 74/1-birinci ve ikinci cümle, TCK'nın 35, 62, 53, 58, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Temyiz edenler : 1- Sanık ... müdafii, 2- Katılan vekili, 3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafii
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklara yüklenen suç işlemek amacıyla örgüt kurma, üye olma ve örgüte yardım etme suçlarının niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Maliye Hazinesinin davaya katılmasına ilişkin karar hukukî değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden katılan vekilinin anılan suçlardan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup katılan vekili ve sanıklar müdafiinin itirazı üzerine merciince bir karar verildiği anlaşıldığından, adı geçen sanıklar yönünden temyiz incelemesi yapılmasına yer olmadığına,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizlere gelince;
Sanık müdafiinin tüm, katılan vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Sanığın, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanıklarla birlikte, Uşak İli, Merkez İlçesi, Kayaağıl Köyü, Namazgah Mevkiinde yer alan, sit alanı olarak tespit ve tescil kaydı bulunmayan, ancak Roma dönemine ait bir kaya mezarı olduğu Mahkemece alınan bilirkişi raporundan anlaşılan, bu nedenle 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında bulunan korunması gerekli taşınmaz kültür varlığını demir burgu ile delmek suretiyle zarar verme şeklindeki eyleminin aynı Kanunun 65/a maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Kabul ve uygulamaya göre de;
Suça konu yerin, 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı niteliğinde olması karşısında, sanığın cezasında anılan Kanunun 74/1-2. cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy